Christian Orientals in Conversation with Islam: Two Examples from German Mission History in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The writer describes experiences of Oriental Christians belonging to German missions dealing with Syriac-speaking Muslims in the late nineteenth and early twentieth centuries. Using the example of two prime Missions in the Urmia-region of Iran—the German Mission to the Orient and the Hermannsburger Mission—he establishes the difference between formally schooled, European-trained Christian rhetoricians, whose forum for debate was public and published, and the less flamboyant, native-born Christians in unpublished discussion with their fellow countrymen. Focus is on two types of encounter: a several-weeks-long published controversy, backed by Turkish political editor Edhem Ruhi but centred on the preaching and writing of Turkish Christian convert John Awetaranian; and the on-the-ground lessons learned by Pera Johannes and his associates at the Hermannsburg Mission in Wasirabad, as they engaged in tentative, non-inflammatory discussion with Muslims of a common cultural background. Both examples show the significance of political involvement, since, on the one hand, Ruhi's newspaper was a forum for his views and thus set into motion as well as called a halt to the Awetaranian-Islam debate, and on the other, the horror stories of the Hermannsburg Mission ultimately showed up the futility and perhaps foolhardiness of combatting culture, even as members of a tolerated minority. On the surface, Awetarian represents the product of self-assured literary activity engaging in open controversy in mission work; and Pera Johannes with the Hermannsburger demonstrates the relatively unlettered, despised native group of Christians in a tenuous situation. The two examples meet, historically, in their encountering realities of politics that could make or break their project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».