MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035134419 · doi:10.1177/0883073808321767

Tumors of the Central Nervous System: Clinical Aspects, Molecular Mechanisms, Unanswered Questions, and Future Research Directions

2008· article· en· W2035134419 sur OpenAlexaff
M. A. Babcock, Felina V. Kostova, Abhijit Guha, Roger J. Packer, Ian F. Pollack, Bernard L. Maria

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineNeurologyCentral nervous systemNeuroscienceDiseaseLife expectancyTranslational researchBioinformaticsPathologyPsychologyBiologyInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central nervous system tumors are the most common solid tumors in children. Many histological subtypes and biological variants exist. The 2007 Neurobiology of Disease in Children Symposium, held in conjunction with the 36th annual meeting of the Child Neurology Society, aimed to define current knowledge in the field and to develop specific aims for future clinical, translational, and fundamental science. Because of advances in structural and metabolic imaging, surgical technique, and combination therapies, the life expectancy of children with some of the most common tumors, such as cerebellar astrocytomas and medulloblastomas, has improved. Other common tumor types, including diffuse pontine gliomas and malignant embryonal tumors, still have a dismal prognosis. As novel therapies are identified for pediatric central nervous system tumors, long-term survival may be associated with considerable disability. A cooperative effort is crucial to early diagnosis and to translating basic research findings into safe, effective new treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207