Chinese Hemophilia Joint Health Score 2.1 reliability study
Notice bibliographique
Résumé
To meet the rapidly expanding need for musculoskeletal (MSK) specialists [physiotherapists (PTs), physiatrists] in haemophilia care in China, a 4-day Train the Trainer workshop was conducted in July/August 2009 in Beijing. A key focus was to train the participants to administer the Hemophilia Joint Health Score (HJHS) version 2.1 for effectively evaluating the MSK health of boys <18 years of age with haemophilia. The aim of this study was to test the HJHS version 2.1 inter- and intra-rater reliability in a group of Chinese PTs and physiatrists with limited experience in haemophilia care. Each of the trained Chinese physiatrists and PTs examined eight boys 4-17 years old with moderate and severe haemophilia on day 1 and repeated the examination on the same patients the next day using the HJHS version 2.1. The boys had a wide range of target joint involvement and arthropathy. The HJHS score sheet, work sheets and manual had been translated into simple Chinese prior to the study. The interrater (ICC 0.90) and intra-rater (ICC 0.91) reliability was excellent. The internal consistency of the HJHS items was also excellent with Cronbach's alpha of 0.86. With basic training in the administration of the HJHS version 2.1, the tool was reliably administered by Chinese PTs and physiatrists with limited haemophilic experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».