MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035136454 · doi:10.2217/npy.13.78

Aging changes and medical complexity in late-life bipolar disorder: emerging research findings that may help advance care

2013· article· en· W2035136454 sur OpenAlexaff
Martha Sajatovic, Brent P. Forester, Ariel Gildengers, Benoit H. Mulsant

Notice bibliographique

RevueNeuropsychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésAffect (linguistics)ComorbidityBipolar disorderGeriatric psychiatryConfoundingPsychiatrySophisticationDiseaseCognitionPsychologyCognitive declineClinical psychologyMedicineGerontologyDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demographic trends globally point in the direction of increasing numbers of older people with serious and chronic mental disorders, such as bipolar disorder (BD). While there has been growing sophistication and understanding in treatments for BD generally, data specific to older people with BD are limited. Recent reviews, secondary analyses and some new research confirm complexity and aging-related issues relevant to later-life BD. Confounding variables that must be considered when studying older BD individuals include clinical heterogeneity, medical comorbidity, cognitive impairment and concomitant psychotropic medication. This article will review current and emerging data on aging- and disease-related issues that complicate assessment and treatment of older individuals with BD. We will discuss common comorbid medical conditions that affect BD elders, how aging may affect cognition and treatment, including the effects of lithium and other psychotropic drugs on the aging brain, and recent research using neuroimaging techniques that may shed light on understanding the mechanisms of illness progression and on treatment response. Finally, we will discuss implications for future work in geriatric BD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207