Warren Rosenblum . Beyond the Prison Gates: Punishment and Welfare in Germany, 1850–1933.<i>(Studies in Legal History.)</i>Chapel Hill : University of North Carolina Press . 2008 . Pp. xii, 326. $49.95.
Notice bibliographique
Résumé
Warren Rosenblum's monograph examining criminal justice reform in Prussia from the 1850s to 1933 challenges the existing literature on turn-of-the-century criminology and interwar welfare reform. Rosenblum demonstrates that “modern criminal reform” in Germany should be studied as a “subset of the social question.” He emphasizes continuity across these decades, but not in terms of an increasingly disciplinary criminal justice system that climaxes in the brutality of the Third Reich. Rather his trajectory is one of the increasing “welfarization of criminal policy” that slowed only partially under the Nazi dictatorship and culminated in the West German reforms of the 1950s and 1960s. Rosenblum makes the further argument that these reforms explain why Germany enjoys one of the lowest incarceration rates in the world today. In the first chapter, Rosenblum begins with classical liberal reformers who called for the elimination of all arbitrariness in judicial proceedings as the only way to achieve equality, while accepting the use of extrajuridical surveillance of those who had forfeited their free will through their criminal conviction. The most powerful critique of police supervision in the late nineteenth century came from conservative Christian reformers, who complained that exclusionary practices like curfews and limits on residence made the moral rehabilitation of released convicts nearly impossible. Over time some reformers came to believe the work could be evenly divided: state punishment would act as a deterrent to crime, and social welfare organizations would rehabilitate criminals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».