Nickel Exposure From Keys: Alternatives for Protection and Prevention
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Keys are an important exposure source of metal allergens to consumers and confer a significant problem for nickel-allergic individuals because of repeated daily use. OBJECTIVES: The aims of this study were to investigate the frequency of nickel and cobalt release in keys and to consider the effectiveness of coatings for preventing metallic allergen release from common metal allergen-releasing keys. METHODS: Keys from a variety of common stores were nickel and cobalt spot tested. Nickel-releasing keys were coated with enamel sprays, subjected to a use test, and retested to assess for metal allergen release. RESULTS: Of 55 tested keys, 80% showed a strong positive result to the nickel spot test. None of the tested keys exhibited cobalt release. No keys initially released nickel after enamel coatings. Key coatings chipped at the portion inserted into a lock after 30 insertions, and keys were found to release nickel. The handle of the key was not found to release nickel after 60 insertions. CONCLUSIONS: Nickel release from keys is very common; nickel-allergic consumers should consider purchasing keys that do not release nickel (eg, brass, anodized). Enamel coating may be useful in protecting nickel-sensitive individuals from their keys but cannot consistently prevent nickel-release from portions used frequently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».