Measuring the Effects of Initiating Body Checking at the Atom Age Level
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this study was to determine the effects of initiating body checking at the Atom age level. The study used an experimental design in which teams from the Ottawa District Minor Hockey Association (ODMHA) represented the control group, while teams from the Ontario Hockey Federation (OHF) represented the treatment group. The study was conducted over a 3-year period from 1998 to 2001. The comparison sampling between the two leagues was as follows: ODMHA Yr1 = 69 teams versus OHF Yr1 = 74 teams, ODMHA Yr2 = 59 teams versus OHF Yr2 = 101 teams, ODMHA Yr3 = 46 teams versus OHF Yr3 = 90 teams. Measures of interest reported here included player selection bias, injury incidence, and variables that describe the characteristics of the flow of the game such as goals for, goals against, and number of penalties. Athlete exposures for each league by year were computed using 15 players per team for a 20 game plus 20 practice schedule. Statistical analysis of the difference in proportions of injuries reported by the two leagues based on the CHA injury insurance dataset showed that no significant difference occurred per year of the study. In addition, the rates of injuries were lower in each year than those reported by previously published studies. Body checking, which includes body contact is considered by many to be a skill within the game of ice hockey that can be taught at the younger age levels in a manner that does not lead to a higher incidence of injuries, or unfavorable changes in the game. The results of this study support that contention. In the present study, it was assumed that education was an essential component of the introduction process and that coaches were provided the necessary background to enable them to teach the introduction of body checking as a skill.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».