Size distribution effects of cadmium tellurium quantum dots (CdS/CdTe) immunotoxicity on aquatic organisms
Notice bibliographique
Résumé
The increasing use of products derived from nanotechnology has raised concern about their potential toxicity to aquatic life. This study sought to examine the comparative immunotoxicity of capped cadmium sulphide/cadmium telluride (CdS/CdTe) quantum dots (QDs) and possible impact of particle/aggregate size on two bivalves (Mytilus edulis and Elliptio complanata) and a fish (Oncorhynchus mykiss). The QDs were dispersed in sterile water and fractionated using a series of micro/ultrafiltration membranes of decreasing pore size: 450 nm, 100 nm, 50 nm, 25 nm, 100 kDa (6.8 nm), 30 kDa (4.6 nm), 10 kDa (3.2 nm) and 1 kDa (1.5 nm). The total concentrations of cadmium and tellurium were determined for the filtered material and for that retained on the filters (retentate). The immunotoxicity was determined by measuring cell viability and phagocytosis. Results revealed that nanoparticles retained on the ultrafilters had a higher Cd/Te ratio compared to the permeate fraction (ratio of 5 and 2 respectively) which could indicate that the CdS core was not associated with the permeable fraction of Cd. Our results demonstrate that the toxicity of CdS/CdTe QDs was concentration and size dependent. Large CdS/CdTe QD aggregates (25 nm < size < 100 nm) reduced phagocytosis more than did smaller nanoparticles (<25 nm). Moreover, our results revealed that the different species responded differently to these fractions. Mytilus edulis hemocytes were less sensitive to CdS/CdTe QDs than the Oncorhynchus mykiss macrophage and Elliptio complanata hemocytes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».