Ejections of Young Children in Motor Vehicle Crashes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to report the incidence of ejection from the vehicle among children involved in motor vehicle crashes, and to describe a novel mode of ejection from child safety seats. METHODS: The U.S. National Automotive Sampling System General Estimates System and the Fatality Analysis Reporting System databases from 1995 through 1999 were analyzed. A prospective two-center study of children involved in severe car crashes in Canada was performed. RESULTS: Only 0.2% of 5.5 million children involved in crashes experienced ejection, but 1924 (29%) of 6570 child fatalities involved ejections. Only 2.2% of children experienced rollover crashes, but these contributed 1832 (28%) of 6570 child passenger fatalities. Among 56 crashes, 5 restrained young children were ejected, 4 in rollover crashes. Ejection of a toddler through the shoulder straps of a forward-facing child safety seat was the mechanism of ejection in three of the five cases. CONCLUSION: Ejection from the vehicle is common (29%) among fatally injured children. Shoulder straps alone (as found in T-shield or overhead shield child seats) may not prevent the ejection of toddlers from child safety seats during rollovers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».