MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W203518869 · doi:10.24095/hpcdp.29.4.05

A deprivation index for health planning in Canada

2009· article· en· W203518869 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert Pampalon, Denis Hamel, Philippe Gamache, Guy Raymond

Notice bibliographique

RevueChronic diseases in Canada · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensMinistère de la Santé et des Services Sociaux (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusSocial deprivationIndex (typography)Metropolitan areaUrban agglomerationInequalityMedicineGeographyRegional scienceSocioeconomicsEnvironmental healthGerontologyDemographyEconomic growthEconomic geographyPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Administrative databases in the Canadian health sector do not contain socio-economic information. To facilitate the monitoring of social inequalities for health planning, this study proposes a material and social deprivation index for Canada. After explaining the concept of deprivation, we describe the methodological aspects of the index and apply it to the example of premature mortality (i.e. death before the age of 75). We illustrate variations in deprivation and the links between deprivation and mortality nationwide and in different geographic areas including the census metropolitan areas (CMAs) of Toronto, Montréal and Vancouver; other CMAs; average-size cities, referred to as census agglomerations (CAs); small towns and rural communities; and five regions of Canada, namely Atlantic, Quebec, Ontario, the Prairies and British Columbia. Material and social deprivation and their links to mortality vary considerably by geographic area. We comment on the results as well as the limitations of the index and its advantages for health planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,019
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations560
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases in CanadaMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207