MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035191914 · doi:10.1016/j.clbc.2014.07.006

Cysteine Rhenium Colloid: A Novel Radiocolloid for Identifying Sentinel Lymph Nodes in Breast Cancer Surgery

2014· article· en· W2035191914 sur OpenAlexafffundabout
Biniam Kidane, Pamela Zabel, Vaibhav Gupta, Caroline E. Whiston, Frances C. Wright, Muriel Brackstone

Notice bibliographique

RevueClinical Breast Cancer · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteSunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineBreast cancerSentinel nodeSentinel lymph nodeOdds ratioLymph nodeLymphCancerAxillary Lymph Node DissectionInternal medicineOncologySurgeryRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical isotopes are required for sentinel node lymphoscintigraphy in breast cancer, but are in critical shortage. Our center uses a modification of the standard SC, called CRC, that has been shown to require less medical isotope for the same procedure. Our objective was to determine if there was a significant difference between SC and CRC in successful lymph node identification in breast cancer patients. PATIENTS AND METHODS: This was a retrospective cohort study using prospectively-collected data on 1205 consecutive early, clinically node-negative breast cancer patients who underwent a SNB between 2002 and 2008 at 2 tertiary hospitals in Canada. RESULTS: There was no difference in successful lymph node identification rate (P = .50) or in the mean number of positive nodes identified between the 2 colloids (P = .88). The CRC group had a significantly lower rate of delayed adverse events (4.91% vs. 0.59%, P < .0001) even after adjusting for whether axillary dissection occurred on the same day as the biopsy (adjusted odds ratio, 0.12; 95% confidence interval, 0.04-0.40; P = .001). CONCLUSION: Our findings suggest that there is no significant difference between CRC and SC in detecting sentinel nodes; however, CRC uses less medical isotopes. In the current climate of critical shortages of medical radioisotopes, radiocolloids should be selected for use based on amount of radioisotope required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Breast CancerMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207