Correspondence between self-report and interview-based assessments of antisocial personality disorder.
Notice bibliographique
Résumé
Antisocial personality disorder (ASPD) is associated with suicide, violence, and risk-taking behavior and can slow response to first-line treatment for Axis I disorders. ASPD may be assessed infrequently because few efficient diagnostic tools are available. This study evaluated 2 promising self-report measures for assessing ASPD--the ASPD scale of the Personality Diagnostic Questionnaire-4 (PDQ-4; S. E. Hyler, 1994) and the Personality Assessment Inventory (PAI; L. Morey, 1991, 2007)--as well as the ASPD module of the Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis II (SCID-II; M. B. First, R. L. Spitzer, M. Gibbon, J. B. W. Williams, & L. S. Benjamin, 1997). The measures were administered to 1,345 offenders in court-mandated residential substance abuse treatment programs and prisons. PDQ-4 and PAI scores related strongly to SCID-II symptom counts (rs = .67 and .51, respectively), indicating these measures convey useful clinical information about the severity of offenders' ASPD pathology. The dimensional association between the measures was relatively invariant across gender, race, and site, although differences in mean scores were observed. Levels of agreement of the SCID-II with the PDQ-4 (kappa = .31) and PAI (kappa = .32) in classifying participants as ASPD was limited. Alternative thresholds for both self-report measures were identified and cross-validated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».