MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035204763 · doi:10.1097/wad.0b013e31817634a0

The “Portable” CDR

2009· article· en· W2035204763 sur OpenAlexaff
James E. Galvin, Thomas Meuser, Mary A. Coats, Donald A. Bakal, John C. Morris

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensRockyview General HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Clinical Dementia Rating (CDR) is a common rating system used in clinical trials and longitudinal research projects to rate the presence and severity of cognitive problems in Alzheimer disease and related disorders. The interview process requires training and can be time-consuming. Here, we describe the validity, reliability, and discriminative ability of a computer-generated CDR using a personal digital assistant format. This project used clinical data from 138 archival and live evaluations (patient and informant interviews) collected for research purposes at Washington University to develop and test a software-based system for the administration and automatic scoring of the CDR. The system was programmed for use on a hand-held computer via the Palm Operating System. We developed domain-specific algorithms to quantify and translate clinical scoring decisions for the 3 cognitive (Memory, Orientation, Judgment and Problem Solving) and the 3 functional (Community Affairs, Home and Hobbies, Personal Care) domains of the CDR. An acceptable set of algorithms were developed using data from 104 research cases, reflecting a range of impairment levels (CDR 0 to 3) and expert scoring decisions. These algorithms were then tested for accuracy in a validation sample of 34 cases. The computer-generated CDR has excellent internal consistency (Cronbach's alpha ranging from 0.94 to 0.98) and interrater reliability (intraclass correlation coefficient ranging from 0.88 to 0.96). The computer-generated CDR showed excellent discrimination between demented and nondemented cases (Area under the curve=0.95; 95% confidence interval, 0.84-1.1). The computer-generated CDR using a Palm Operating System is easy to use, valid, and reliable. The level of agreement compares favorably to published interrater reliability data for the CDR. Software-based administration and automatic scoring of the CDR is a viable alternative to paper-based methods and may be useful in research and clinical settings, especially where electronic data management and reliability in scoring are critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207