MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035205140 · doi:10.5539/gjhs.v4n6p47

Clinical Complaints amongst Patients in a Guyanese Prison

2012· article· en· W2035205140 sur OpenAlexaffvenueabout
Raywat Deonandan, Jessica Wynn Lockhart, Brenna Mahoney, Glenda Mindlin, Joanne Laine-Gossin, Nazmoon Audam, Louis H. Nel, Melissa Sissons, Bekkie Vineberg

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonPsychologyMedicineCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Incarcerated populations are at particular risk for developing specific health conditions. Prior studies of prisons in developing countries have focused on the threat of communicable diseases, though anecdotal evidence suggests that chronic conditions are of particular concern. This study constitutes the first published investigation of health complaints offered by residents of a prison in the South American nation of Guyana. METHOD: In 2010, a medical team sent by the Toronto non-governmental organization Ve'ahavta visited the Mazaruni prison in the interior of Guyana. Data on patient encounters was collected as part of the triage activity. RESULTS: Care was given to 108 patients, staff and family members. Contrary to literature expectations, 50% of complaints concerned musculoskeletal issues, while only 11% were genitor-reproductive. Upon examination, 30.6% of patients were experiencing musculoskeletal problems, most commonly back pain. CONCLUSION: Future medical interventions to this and comparable low- and middle-income country prisons should more vigorously consider physiotherapeutic interventions, in addition to the expected addressing of infectious diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207