MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035211602 · doi:10.1002/pon.1794

A description of heterosexual couples' sexual adjustment to androgen deprivation therapy for prostate cancer

2010· article· en· W2035211602 sur OpenAlexaff
Lauren M. Walker, John W. Robinson

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAndrogen deprivation therapyTestosterone (patch)Prostate cancerSex therapyPsychologySexual functionAndrogenClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineSexual dysfunctionCancerInternal medicineHormonePsychiatryPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: It is estimated that 600,000 men are currently living in North America with castrate levels of testosterone as a result of androgen deprivation therapy for prostate cancer. The goal of this study was to explore how patients and their partners adjust to changes associated with androgen deprivation therapy (ADT). METHODS: Eighteen couples were interviewed regarding their adjustment to ADT side effects. RESULTS: Three distinct patterns of adjustment were observed. One group of couples had assumed sex to be impossible after commencing ADT, and quickly accepted the loss of sex in exchange for a life extending treatment (four couples). Another group was found to be struggling to either maintain satisfying sex or adapt to the loss of their sexual relationship (five couples). The third group had struggled, but found that they were satisfied with their sexual outcome (nine couples). A subset of these couples successfully adjusted to changes in the man's sexual function and found satisfying ways to be sexually active (five couples). CONCLUSIONS: The finding that some couples are able to enjoy satisfying sex, despite castrate levels of testosterone, raised questions about how patients are prepared to undergo ADT and how they are managed. It is possible that both the couples who gave up on sex because they believed that satisfying sex was impossible, and the couples who continued to struggle to adjust, may have faired better if they had known how other couples are able to maintain satisfying sex while the man is androgen-deprived.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207