Comparison of standard and actual crop evapotranspiration estimates derived from different evapotranspiration methods on the Canadian Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Evapotranspiration (ET) models have become essential tools in areas such as climate modelling, weather forecasting, crop yield forecasting and irrigation planning. The modified second‐generation Prairie Agrometeorology Model (PAMII 1+2 ) estimates standard ET ( ET c ) (i.e. evapotranspiration from disease free, well fertilized crops, grown under optimum soil water conditions) by simulating crop development and the soil water balance using daily minimum and maximum surface air temperature, rainfall and upper air conditions to simulate the depth of the planetary boundary layer. The FAO56 Penman‐Monteith (FAO56 P‐M) method uses a reference surface/combination approach to calculate reference ET ( ET o ) and then multiply it by a crop coefficient ( K c ) to derive ET c . The simplified water balance (WB) method estimates actual ET ( ET a ) as the residual of the water balance where precipitation and soil water variation are known. The objective of this study was to compare both ET c and ET a estimates from PAMII 1+2 to those derived using the FAO56 P‐M and the water balance models. Comparison of daily ET rates between PAMII 1+2 and the FAO56 P‐M method indicated significant differences in the ET c (RMSD = 1·88 mm d −1 , r 2 = 0·45) and ET a (RMSD = 1·65 mm d −1 , r 2 = 0·45). When compared to the WB derived weekly and biweekly total ET c , PAMII 1+2 produced similar rates of ET a ( r 2 = 0·62, slope = 0·65), as the FAO56 P‐M ( r 2 = 0·61, slope = 0·50) model. Both models produced overall ET a rates that fell within the range of the measurement error associated with the WB method. Since PAMII 1+2 produced similar ET c and ET a rates compared to the FAO56 P‐M method, for any potential user the choice between the PAMII 1+2 and FAO56 P‐M is less a matter of accuracy and more a function of the type of input data available. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».