Undergraduate Students’ Perceptions of and Attitudes Toward a Simulation-Based Interprofessional Curriculum
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Existing attitude scales on interprofessional education (IPE) focus on students' attitudes toward the concepts of teamwork and opportunities for IPE but fail to examine student perceptions of the learning modality that also plays an important role in the teaching and learning process. The purpose of this present study was to test the psychometric characteristics of the KidSIM Attitude Towards Teamwork in Training Undergoing Designed Educational Simulation (ATTITUDES) questionnaire developed to measure student perceptions of and attitudes toward IPE, teamwork, and simulation as a learning modality. METHODS: A total of 196 medical, nursing, and respiratory therapy students received a 3-hour IPE curriculum module that focused on 2 simulation-based team training scenarios in emergency and intensive care unit settings. Each multiprofessional group of students completed the 30-item ATTITUDES questionnaire before participating in the IPE curriculum and the same questionnaire again as a posttest on completion of the high-fidelity simulation, team-based learning sessions. RESULTS: The internal reliability of the ATTITUDES questionnaire was α = 0.95. The factor analysis supports a 5-factor solution accounting for 61.6% of the variance: communication (8 items), relevance of IPE (7 items), relevance of simulation (5 items), roles and responsibilities (6 items), and situation awareness (4 items). Aggregated and profession-specific analysis of students' responses using paired sample t tests showed significant differences from the pretest to the posttest for all questionnaire items and subscale measures (P < 0.001). CONCLUSIONS: The KidSIM ATTITUDES questionnaire provides a reliable and construct valid measure of student perceptions of and attitudes toward IPE, teamwork, and simulation as a learning modality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».