MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035222367 · doi:10.1190/1.3626493

Introduction to this special section: Multiple attenuation

2011· article· en· W2035222367 sur OpenAlexaffabout
Bill Goodway

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensCalgary Laboratory ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultipleGeologyInversion (geology)Section (typography)BlankComputer scienceTroubleshootingConventionHistorySeismologyStructural basinOperations researchPaleontologyEngineeringPolitical scienceMathematicsLawArithmeticMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiples? What multiples? This was the reply to my questioning of the seismic-to-synthetic log mis-tie shown in Figure 1. My inquiry followed a request for technical assistance in an AVO inversion project by a young entry-level geophysicist interpreting the thin tram-track reservoirs typical of the Western Canadian Sedimentary Basin (WCSB). The project had been initiated with this log tie to establish the spectral characteristics of a wavelet needed for inversion and despite being at the end of the AVO-compliant processing flow, I suggested that we take a step back to deal with the obvious multiple contamination clearly visible within the zone of interest. I was met with blank stares, as there had been no discussion about multiples. It even crossed my mind that maybe multiples had not been a part of my young colleague's education and training. If this was indeed the case, then it was not her oversight, as I had seen no new technology or even convention presentations trying to address this persistently insidious land internal-multiple problem since the last time I was fully engaged in the mid 1990s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207