Intractable epilepsy after a functional hemispherectomy: important lessons from an unusual case
Notice bibliographique
Résumé
Residual seizures after functional hemispherectomy occur in approximately 20% of patients with catastrophic epilepsy. These episodes are traditionally attributed to incomplete disconnection, persistent epileptogenic activity in the ipsilateral insular cortex, or bilateral independent epileptogenic activity. The authors report on the case of an 8-year-old boy with an intractable seizure disorder who had classic frontal adversive seizures related to extensive unilateral left hemispheric cortical dysplasia. The initial intervention consisted of extensive removal of the epileptic frontal and precentral dysplastic tissue and multiple subpial transections of the dysplastic motor strip, guided by intraoperative electrocorticography, Subsequently, functional hemispherectomy including insular cortex resection was performed for persistent attacks. After a seizure-free period of 6 months, a new pattern ensued, consisting of an aura of fear, dystonic posturing of the right arm, and unusual postictal hyperphagia coupled with an interictal diencephalic-like syndrome. Electroencephalography and ictal/interictal single-photon emission computerized tomography were used to localize the residual epileptic discharges to deep ipsilateral structures. Results of magnetic resonance imaging indicated a complete disconnection except for a strip of residual frontobasal tissue. Therefore, a volumetric resection of the epileptogenic frontal basal tissue up to the anterior commissure was completed. The child has remained free of seizures during 21 months of follow-up review. Standard hemispherectomy methods provide extensive disconnection, despite the presence of residual frontal basal cortex. However, rarely, and especially if it is dysplastic, this tissue can represent a focus for refractory seizures. This is an important consideration in determining the source of ongoing seizures posthemispherectomy in patients with extensive cortical dysplasia. It remains important to assess them fully before considering their disease refractory to surgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».