Résistance au changement de l’institution policière et criminalité évolutive : un paradoxe
Notice bibliographique
Résumé
La police aux prises à des résistances aux changements au sein de son institution est-elle en capacité de faire face à l’évolution de la criminalité ? À travers les réformes les plus récentes de la police et notamment la police communautaire, les auteurs tracent le portrait d’une institution qui doit faire face à deux situations opposées et paradoxales. D’un côté des tentatives de réformes pour répondre aux exigences de sécurité des citoyens ; de l’autre, un corps professionnel rétif aux changements qui doit lutter contre une criminalité adaptative. Dans cet article il s’agira de ressortir un modèle conceptuel pour intégrer le changement et la résistance au changement de l’institution policière. Ainsi, la police n’a d’autres choix que de changer la culture organisationnelle et surmonter les résistances par la formation, les critères d’embauche, l’évaluation du rendement et la promotion. Mais au final, les auteurs tendent à montrer que ce qui doit changer, au fond, ce n’est pas tant les discours que les actions et les mentalités.
Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Le tri à trois modèles
les 5 600 travaux triés →Les trois modèles l'ont jugé hors champ.
Analysis of resistance to change in the police as an institution; organizational sociology of policing, not of research.
It analyzes police institutional change and crime rather than research itself.
Criminology analysis of police institutional resistance to reform, not science or research systems.
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,039 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».