MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035237236 · doi:10.1097/01.sap.0000168029.74274.b7

Evaluation of Genitofemoral Nerve Donor Site Morbidity After Radical Prostatectomy

2005· article· en· W2035237236 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew S. Kilgo, Michael A. Howard, Gordon Kaplan, Farhang Rabbani, Peter T. Scardino, Peter G. Cordeiro

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyUrologyNerve sparingSurgeryInternal medicineProstateCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The sural nerve is commonly used as a donor site for cavernous nerve grafting. However, the genitofemoral nerve is accessible and easily dissected and may represent an improved donor site for this procedure. METHODS: Fourteen patients underwent radical prostatectomy followed by cavernous nerve grafting using the genitofemoral nerve. Seventeen donor sites (3 patients underwent bilateral grafts) were assessed by questionnaires (including the McGill Pain Scale) and focused neurologic examination. RESULTS: Residual numbness in the genitofemoral nerve distribution was noted in 9 of 17 donor sites (53%). No patients reported that the deficits interfered with normal daily activities. All patients denied the presence of burning, cold sensitivity, or pain. All patients scored 0 on each of the 3 pain rating components of the short form McGill Pain questionnaire (sensory, affective, or total). Furthermore, no patients documented pain on either the PPI or VAS portions of the questionnaire. On examination, patients were unable to discriminate between sharp versus dull stimuli in 3 donor sites (17.6%), while 7 donor sites (41.2%) showed decreased light-touch sensation. The Semmes-Weinstein testing demonstrated that 8 (47.1%) were found to have distinct areas with sensory deficit ranging in size from 23 to 63 cm (mean, 16.6 cm). The highest-pressure thresholds for each of the 17 donor sites ranged from 3.61 to 6.45 g/mm (mean, 4.91 g/mm). The mean pressure threshold for the control regions (n=11) was 3.35 g/mm (range, 2.38--4.71 g/mm, P=0.014). Only 50% of the sensory deficits documented by the Semmes-Weinstein test were clinically apparent to the patients. CONCLUSIONS: Due to its low donor site morbidity, the genitofemoral nerve is an excellent donor source for cavernous nerve grafting during radical prostatectomy. In the majority of the patients, the sensory deficit produced by resection of this nerve is minimal and caused no other adverse symptoms. Harvest of this nerve prevents the additional morbidity associated with a donor site located elsewhere on the body (ie, sural nerve).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207