MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035253720 · doi:10.1155/2012/723062

The Link between Hypersensitivity Syndrome Reaction Development and Human Herpes Virus-6 Reactivation

2012· article· en· W2035253720 sur OpenAlexaff
Joshua C. Pritchett, Radu M. Nanau, Manuela G. Neuman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Hepatology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHHV-6 Foundation
Mots-clésMedicineVirologyHypersensitivity reactionVirusLink (geometry)ImmunologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. There are challenges in the clinical diagnosis of drug-induced injury and in obtaining information on the reactivation of human herpes viruses (HHV) during idiosyncratic adverse drug reactions. Objectives. (i) To develop a unified list of drugs incriminated in drug-induced hepatotoxicity and severe cutaneous reactions, in which drug hypersensitivity leads to HHV-6 reactivation and further complication of therapy and recovery and (ii) to supplement the already available data on reporting frequencies of liver- or skin-induced cases with knowledge of individual case reports, including HHV-6 reactivation and briefly introducing chromosomally integrated HHV-6. Data Sources and Extraction. Drugs identified as causes of (i) idiosyncratic reactions, (ii) drug-induced hypersensitivity, drug-induced hepatotoxicity, acute liver failure, and Stevens-Johnson syndrome, and (iii) human herpes virus reactivation in PubMed since 1997 have been collected and discussed. Results. Data presented in this paper show that HHV-6 reactivation is associated with more severe organ involvement and a prolonged course of disease. Conclusion. This analysis of HHV-6 reactivation associated with drug-induced severe cutaneous reactions and hepatotoxicity will aid in causality assessment and clinical diagnosis of possible life-threatening events and will provide a basis for further patient characterization and therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of HepatologyMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207