MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035253930 · doi:10.12927/cjnl.2006.18049

Impoverishment of Practice: Analysis of Effects of Economic Discourses in Home Care Case Management Practice

2006· article· en· W2035253930 sur OpenAlexaffvenue
Christine Ceci

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrenchmentCognitive dissonancePublic relationsContext (archaeology)Health carePoliticsFront lineFace (sociological concept)PsychologySociologyPolitical scienceSocial psychologyEconomic growthPublic administrationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Home care is a health sector under increasing pressure. Demand is often said to be outstripping capacity, with constant change and retrenchment distinguishing features of the current context. This paper takes a reading of the current conditions of home care using data gathered during a field study of home care case management practices conducted in 2004. As economic discourses become increasingly influential in determining responses to client situations, case managers (and their managers) find themselves with limited capacity to exercise control over their practices. A growing gap between professionally influenced discourses--those presumably intended to guide practice--and organizational priorities creates a dissonance for case managers as the political-ethical dimensions of their practices are displaced by budget "realities." For front-line workers, such displacement cannot be sustained in their face-to-face encounters with clients, leading to a growing sense of frustration and powerlessness among these highly skilled practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207