MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035270857 · doi:10.1001/archneur.57.1.85

Educational Attainment and Socioeconomic Status of Patients With Autopsy-Confirmed Alzheimer Disease

2000· article· en· W2035270857 sur OpenAlexaffabout
David G. Muñoz, G. R. Ganapathy, Michael Eliasziw, Vladimir Hachinski

Notice bibliographique

RevueArchives of Neurology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusAutopsyEducational attainmentDementiaMedicineDiseaseGerontologyAlzheimer's diseaseVerbal autopsyDemographyCause of deathPediatricsPopulationInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether patients with autopsy-confirmed Alzheimer disease (AD) have different educational attainment and socioeconomic status than subjects without neurodegenerative disease. DESIGN: Comparison of 2 groups of autopsied patients. Information on education and occupation was obtained by telephone interview of relatives conducted post mortem. PATIENTS: One hundred fifteen patients enrolled in the University of Western Ontario Dementia Study with dementia and fulfilling diagnostic criteria of AD at autopsy were compared with 142 patients 65 years or older without dementia who died in the hospital and in whom autopsy did not show neurodegenerative disease. MAIN OUTCOME MEASURES: Highest education level attained, years of education, occupation, and socioeconomic and income levels. All results were adjusted for sex, age at time of death, and year of birth. RESULTS: There were no statistically significant differences in education, occupation, or socioeconomic and income levels between the groups. CONCLUSIONS: There is no evidence that educational attainment is different in patients with AD than in subjects who die in the hospital from other diseases. These results indicate that education does not protect against advanced AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeurologyMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207