Comparison of efficacy and safety of paste formulations of firocoxib and phenylbutazone in horses with naturally occurring osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare efficacy and safety of paste formulations of firocoxib and phenylbutazone in horses with naturally occurring osteoarthritis. DESIGN: Randomized controlled clinical trial. ANIMALS: 253 client-owned horses with naturally occurring osteoarthritis. PROCEDURES: Horses were treated with firocoxib (0.1 mg/kg [0.045 mg/lb], PO, q 24 h) or phenylbutazone (4.4 mg/kg [2 mg/lb], PO, q 24 h) for 14 days. Physical examinations and lameness evaluations were performed prior to treatment and after 7 and 14 days. Clinical improvement was defined as a reduction of at least 1 lameness grade or a combined reduction of at least 3 points in scores for pain during manipulation or palpation, joint swelling, joint circumference, and range of motion. RESULTS: Proportion of horses clinically improved on day 14 for the firocoxib group (104/123 [84.6%]) was not significantly different from the proportion for the phenylbutazone group (103/119 [86.6%]). Proportion of horses that were improved on day 14 was significantly greater for horses treated with firocoxib than for horses treated with phenylbutazone with regard to score for pain on manipulation or palpation (P = 0.028), joint circumference score (P = 0.026), and range of motion score (P = 0.012), but not for overall lameness score or joint swelling score. No direct treatment-related adverse effects were detected during the study. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggested that overall clinical efficacy of a paste formulation of firocoxib in horses with naturally occurring osteoarthritis was comparable to efficacy of a paste formulation of phenylbutazone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».