MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035279824 · doi:10.1182/blood-2012-05-433037

Epidermis instructs skin homing receptor expression in human T cells

2012· article· en· W2035279824 sur OpenAlexaff
Michelle L. McCully, Kristin Ladell, Svetlana Hakobyan, Robert E. Mansel, David A. Price, Bernhard Moser

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésBiologyHoming (biology)Cell biologyHuman skinEpidermis (zoology)Lymphocyte homing receptorImmunologyCellAnatomyCell adhesion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The localization of memory T cells to human skin is essential for long-term immune surveillance and the maintenance of barrier integrity. Although the mechanisms controlling memory T-cell migration to peripheral tissues are poorly understood, the current paradigm includes the localized secretion of "imprinting" signals from tissue-resident dendritic cells in the draining lymph nodes. Here we show that CCR8 expression by newly activated naive T cells is regulated by skin-specific factor(s) derived primarily from epidermal keratinocytes, thereby providing a mechanism for the preferential expression of CCR8 by skin-resident memory T cells. Importantly, no such effects were observed after coculture with primary cells from skin-unrelated epithelia, including mesothelium and small intestine. The keratinocyte-derived CCR8-inducing factor(s) were soluble, and independent of vitamins A and D. Furthermore, the induction of CCR8 under these conditions correlated with an increase in cutaneous lymphocyte-associated antigen expression. Our findings challenge current tissue homing paradigms, especially those involving CCR10, and emphasize the importance of steady-state epidermis rather than tissue-resident dendritic cells in controlling the localization of memory T cells within human skin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetT-cell and B-cell ImmunologyTravaux en français237 207