Arthroplasty Options for the Young Patient
Notice bibliographique
Résumé
Our purpose was to determine whether metal femoral heads scratch with in vivo use, to characterize the scratching that occurs, and to determine whether this scratching affected polyethylene wear. Assessment of 133 consecutive retrieved femoral heads showed that metal femoral heads do scratch with in vivo use, that cobalt-chromium femoral heads are more scratch resistant than titanium alloy heads, and that scratching seems to be time dependent. Profilmetry studies showed that all roughness parameters (average roughness, maximum peak to lowest valley distance, mean peak height above the mean surface line, estimate of small peaks above the main plateau of the surface, and estimate of the depth of the valleys below the mean plateau of the surface with the exception of the symmetry of the profile about its mean line) showed increased roughness with time of use. Cobalt-chromium and Oxinium femoral heads were damaged in a dislocation model. Assessment of these femoral heads in a wear simulator revealed that against conventional polyethylene, a damaged Oxinium femoral head had no more wear than a new cobalt-chromium articulation on the same polyethylene (36.5/million cycles versus 38.4 mm/million). Against cross-linked polyethylene, a damaged Oxinium femoral head had minimal wear (1.5 mm cubed per Mc).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».