MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Visual–Visual Nonidentity Matching Assessment: A Worthwhile Addition to the Assessment of Basic Learning Abilities Test

2004· article· en· W2035318327 sur OpenAlexaff
Gina Sakko, Toby L. Martin, Tricia Vause, Garry L. Martin, C. T. Yu

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal on Mental Retardation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMatching (statistics)Test (biology)Task (project management)Cognitive psychologyVisual perceptionReliability (semiconductor)Developmental psychologyPerceptionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Assessment of Basic Learning Abilities test (ABLA) is a useful tool for choosing appropriate training tasks for persons with developmental disabilities. This test assesses the ease or difficulty with which persons are able to learn six hierarchically positioned discrimination tasks. A visual-visual nonidentity matching prototype task was examined to assess its (a). relation to the ABLA hierarchy, (b). predictive validity, and (c). test-retest reliability. Results from 23 participants with developmental disabilities suggest that visual-visual nonidentity matching is a worthwhile addition to the ABLA test and is positioned in the ABLA hierarchy above Level 4 (visual-visual identity matching) and below Level 6 (auditory-visual discrimination). The prototype visual-visual nonidentity matching task also demonstrated high predictive validity and test-retest reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal on Mental RetardationMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207