Bioenergetics and Population Dynamics of Flannelmouth Sucker and Bluehead Sucker in Grand Canyon as Evidenced by Tag Recapture Observations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Flannelmouth suckers Catostomus latipinnus and bluehead suckers C. discolobus in the Grand Canyon of the Colorado River are among the few native species to persist after river conditions changed with the completion of Glen Canyon Dam in 1963. To evaluate the effectiveness of adaptive management manipulations to the system for recovering native species, it is necessary to estimate basic demographic and population dynamic parameters for the species of interest, such as growth, mortality, and recruitment. With this in mind, we present a two‐stage analysis in which we first estimated growth and individual ages using a field‐based bioenergetics model and then input the age estimates into age‐structured mark–recapture (ASMR) models to estimate mortality and recruitment. The analysis was based on 18,500 flannelmouth suckers and 13,975 bluehead suckers that had been tagged with passive integrated transponder tags in the main‐stem Colorado River in Grand Canyon and its tributaries since 1989. The bioenergetics estimates of growth suggest that the growth of flannelmouth suckers is faster and that of bluehead suckers slower than in the tributaries reported in other studies. The results from the bioenergetics model provide necessary parameters for input into future ecosystem models. The ASMR models that include the effects of age‐specific gear vulnerability indicate that annual natural mortality rates are about 0.2 for flannelmouth suckers and 0.4 for bluehead suckers, which is in agreement with independent estimates from growth parameters and longevity. The estimates of age‐1 sucker recruitment and adult abundance correspond well with independent electrofishing catch rate data. The estimated recruitment and abundance estimates provide insights into the efficacy of adaptive management actions targeted to benefit native fishes over the past two decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».