Women in Botany and the Canadian Federal Department of Agriculture, 1887-1919
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the nature of women's involvement in the science of botany in the federal Department of Agriculture from 1887 to 1919. It argues that the professionalization and bureaucratization of science in the department created distinct opportunities for women but also confined them to specific jobs deemed appropriate for their sex. Because the botany that was first undertaken in the department emerged from the natural history tradition, women first contributed as unpaid "amateur" observers, collectors, and correspondents. As science professionalized and bureaucratized in the late nineteenth and early twentieth centuries, however, the contributions of unpaid "amateurs" were no longer desired or needed. At this juncture, women were employed as paid assistants and members of the support staff. As civil servants, women entered an organization that was undergoing a process of professionalization and bureaucratization. As a result, women were subjected to hierarchical and territorial segregation, undertaking 'women's work' in botany. They performed tasks which were undervalued, underpaid, and offered little or no opportunity for advancement, and were, therefore, rejected by men. Satisfying the demands generated by the professionalization and bureaucratization of science as well as of the federal civil service, women were a pivotal part of the botanical workforce of the Canadian federal Department of Agriculture from 1887 to 1919.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,036 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».