Assessment of abdominal muscle function in individuals with motor-complete spinal cord injury above T6 in response to transcranial magnetic stimulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To use transcranial magnetic stimulation and electromyography to assess the potential for preserved function in the abdominal muscles in individuals classified with motor-complete spinal cord injury above T6. SUBJECTS: Five individuals with spinal cord injury (C5-T3) and 5 able-bodied individuals. METHODS: Transcranial magnetic stimulation was delivered over the abdominal region of primary motor cortex during resting and sub-maximal (or attempted) contractions. Surface electromyography was used to record motor-evoked potentials as well as maximal voluntary (or attempted) contractions in the abdominal muscles and the diaphragm. RESULTS: Responses to transcranial magnetic stimulation in the abdominal muscles occurred in all spinal cord injury subjects. Latencies of muscle response onsets were similar in both groups; however, peak-to-peak amplitudes were smaller in the spinal cord injury group. During maximal voluntary (or attempted) contractions all spinal cord injury subjects were able to elicit electromyography activity above resting levels in more than one abdominal muscle across tasks. CONCLUSION: Individuals with motor-complete spinal cord injury above T6 were able to activate abdominal muscles in response to transcranial magnetic stimulation and during maximal voluntary (or attempted) contractions. The activation was induced directly through corticospinal pathways, and not indirectly by stretch reflex activations of the diaphragm. Transcranial magnetic stimulation and electromyography measurements provide a useful method to assess motor preservation of abdominal muscles in persons with spinal cord injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».