MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035367976 · doi:10.1371/journal.pone.0041389

Sequencing of Seven Haloarchaeal Genomes Reveals Patterns of Genomic Flux

2012· article· en· W2035367976 sur OpenAlexaff
Erin Lynch, Morgan G. I. Langille, Aaron E. Darling, Elizabeth G. Wilbanks, Haltiner Caitlin, Katie S. Y. Shao, Michael O. Starr, Clotilde Teiling, Timothy T. Harkins, Robert A. Edwards, Jonathan A. Eisen, Marc T. Facciotti

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésHaloarchaeaBiologyGenomeGeneticsContigComputational biologyDNA sequencingGeneEvolutionary biologyPhylogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the sequencing of seven genomes from two haloarchaeal genera, Haloferax and Haloarcula. Ease of cultivation and the existence of well-developed genetic and biochemical tools for several diverse haloarchaeal species make haloarchaea a model group for the study of archaeal biology. The unique physiological properties of these organisms also make them good candidates for novel enzyme discovery for biotechnological applications. Seven genomes were sequenced to ∼20×coverage and assembled to an average of 50 contigs (range 5 scaffolds-168 contigs). Comparisons of protein-coding gene compliments revealed large-scale differences in COG functional group enrichment between these genera. Analysis of genes encoding machinery for DNA metabolism reveals genera-specific expansions of the general transcription factor TATA binding protein as well as a history of extensive duplication and horizontal transfer of the proliferating cell nuclear antigen. Insights gained from this study emphasize the importance of haloarchaea for investigation of archaeal biology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207