Ramus or Chin Grafts for Maxillary Sinus Inlay and Local Onlay Augmentation: Comparison of Donor Site Morbidity and Complications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The placement of endosseous implants in edentulous areas is frequently limited by inadequate bone volume of the residual ridge. Local bone grafts from the mandible are a convenient source of autogenous bone for alveolar reconstruction prior to implant placement. PURPOSE: The aim of the present study was to document and compare the morbidity and the frequency of complications occurring at two intraoral donor sites: the mandibular symphysis and the mandibular ramus. MATERIAL AND METHODS: This study reviewed 53 consecutively treated patients: 29 with autogenous bone grafts from the mandibular symphysis and 24 with mandibular ramus bone grafts. Each patient received a questionnaire 18 months after surgery regarding problems that may have occurred during the postoperative period. RESULTS: In the patients in whom bone was harvested from the mandibular ramus, there were fewer postoperative symptoms immediately after the operation than with mandibular symphysis harvesting. Twenty-two of the 29 patients with symphysis grafts experienced decreased sensitivity in the skin innervated by the mental nerve 1 month after the operation. Five of the 24 patients with ramus grafts experienced decreased sensitivity in the vestibular mucosa corresponding to the innervation of the buccal nerve. Eighteen months after the surgery, 15 of the 29 patients in the symphysis group still had some decreased sensitivity and presented with permanent altered sensation. Only one of the patients grafted from the mandibular ramus presented with permanent altered sensation in the posterior vestibular area. No major complication occurred in the donor sites in any of the 53 patients. CONCLUSION: The results of this study favored the use of the ascending mandibular ramus as an intraoral donor site for bone grafting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».