MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035386983 · doi:10.1136/oemed-2011-100333

A randomised controlled study to evaluate the effectiveness of targeted occupational health and safety consultation or inspection in Ontario manufacturing workplaces

2012· article· en· W2035386983 sur OpenAlexafffundabout
Sheilah Hogg‐Johnson, Lynda S. Robson, Donald C. Cole, Benjamin C. Amick, Emile Tompa, Peter Smith, Dwayne Van Eerd, Cameron Mustard

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster UniversityPublic Health OntarioInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPercentileOccupational safety and healthMedicinePsychological interventionEnforcementChristian ministryPopulationBusinessEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: From 2004 to 2008, the prevention system in Ontario, Canada ran the High Risk Firm Initiative, an injury-experience based targeted consultation or inspection programme. Our objective was to establish whether prevention system targeting of firms was effective in improving injury outcomes. METHODS: Randomised controlled parallel groups. Population included all manufacturing firms registered with the Ontario Workplace Safety & Insurance Board in 2005. Firms ranked between the 2nd and 10th percentile on a composite measure of occupational health and safety performance were randomised to three study arms in 2006: targeted for Health & Safety Association (HSA) consultation, targeted for Ministry of Labour (MOL) inspection, or services as usual. Data included firm characteristics (sector, size, years in business, region, branches), work injury claims 2002-2008 and measures of consulting and inspecting activity. Negative binomial generalised estimating equations modelled claim and disability day rates by study arm and year, controlling for firm characteristics. RESULTS: Among 2153 firms, firm characteristics and 2002-2005 rates of work injury claims and disability days were similar across arms. Firm outcomes were significantly different from year to year, but study arm by year interactions were insignificant indicating similar trends for all three study arms. 83% of HSA targeted firms were contacted and 63% engaged while 75% of MOL targeted firms were inspected with orders written in 56%. CONCLUSIONS: Consultation and enforcement programmes as implemented were not sufficient to reduce work injury outcomes over 21 month follow-up. Lack of benefit could be due to non-specific firm selection methods, limited firm participation in interventions, low intervention intensity or insensitivity of available outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207