MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035399514 · doi:10.1080/1360200042000212223

Islamic identity formation among young Muslims: the case of Denmark, Sweden and the United States

2004· article· en· W2035399514 sur OpenAlexaboutno aff
Garbi Schmidt

Notice bibliographique

RevueJournal of Muslim Minority Affairs · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJewish Identity and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransnationalismIslamIdentity (music)DiasporaContext (archaeology)MythologyState (computer science)Gender studiesSociologyIdentity formationLegislationPolitical scienceNational identityPolitical economyLawPoliticsGeographyNegotiationHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to explore aspects of transnational identity formation among young Muslims in three Western countries, Denmark, Sweden and the United States. The thesis is that, on the one hand, such transnational identity formations are indeed taking place, and, on the other, they are continuously effected by aspects of the local and the contextual, and in particular by the conditions and legislation of the host nation‐state. The process of transnational identity formation is described according to four overall conditions and themes: (1) visibility and aesthetics; (2) choice; (3) transnationalism; and (4) social ethics. These themes play significant roles on an overall transnational level, but are continuously ‘localized’, formulated and lived according to the context in which Muslims actually live. In the concluding section, the article discusses the implications of the dynamic field of transnational/national Muslim identity formations for the definition of a Muslim diaspora, and raises the question of whether we can at all talk about religious diasporas, and how we may do so on the basis of myth and politicized identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Muslim Minority AffairsMême sujetJewish Identity and SocietyTravaux en français237 207