MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035407789 · doi:10.1159/000165111

Nonuniform Weakness in the Paretic Knee and Compensatory Strength Gains in the Nonparetic Knee Occurs after Stroke

2008· article· en· W2035407789 sur OpenAlexafffund
Melanie J. Lomaglio, Janice J. Eng

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCMcMaster University
Mots-clésMedicinePhysical medicine and rehabilitationKnee JointWeaknessMuscle weaknessStroke (engine)TorqueAnatomySurgeryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study was designed to quantify torque production at different joint angles in the paretic and nonparetic knee joints of individuals with stroke. METHODS: Extension and flexion torques were measured at 6 angles of the knee joint and normalized to peak torque in 19 subjects with stroke and 19 controls. RESULTS: Paretic knee extension torque was lower than controls when the knee was positioned near extension. In contrast, nonparetic knee extension and flexion torques were higher than controls when the knee was positioned near full flexion. CONCLUSIONS: The paretic knee extensors demonstrated exaggerated weakness at short muscle lengths and the nonparetic knee extensors and flexors demonstrated selective strength gains. Clinicians should therefore consider paretic knee extensor strengthening near full extension and promote symmetrical use of the legs to prevent compensatory overuse of the nonparetic leg.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207