Notice bibliographique
Résumé
Summary Using a sample of 24 common deciduous angiosperm trees of the Eastern Deciduous Forest region of North America, we tested the hypothesis that leaf size variation across species can be interpreted in terms of a trade‐off between individual leaf mass and the number of leaves produced. The true nature of a resource allocation trade‐off is detectable only if variation in the total amount of growth is accounted for. We controlled for this effect by measuring all of the components of annual growth associated with leaf production at the individual terminal shoot level. Hence, number of leaves produced was expressed as ‘leafing intensity’, i.e. the number of leaves produced by newly emerged (current year's) shoots, divided by the total volume of these shoots. Ninety per cent ( r 2 = 0.90) of the variation in mean individual leaf mass across species, spanning two orders of magnitude, could be accounted for by proportional variation in mean leafing intensity, i.e. representing an isometric trade‐off, with a slope for log‐transformed data that did not deviate significantly from −1.0. We suggest that this isometric relationship may represent a generalized trade‐off strategy for leaf deployment at the shoot level within temperate deciduous woody species. Following traditional interpretations, adaptation here may involve a fitness benefit associated with a particular leaf size. The present results also suggest an alternative, i.e. selection may instead favour high leafing intensity, with small leaf mass resulting not as a direct adaptation, but simply as a trade‐off. According to this ‘leafing intensity premium’ hypothesis, the fitness benefits of higher leafing intensity are associated primarily with the fitness benefits of a larger pool of lateral meristems, because each leaf is usually associated with an axillary bud. This may in turn provide greater facility for wide phenotypic plasticity in the allocation of these meristems to vegetative vs. reproductive functions. This represents a plausible hypothesis, we suggest, in accounting for why most woody deciduous angiosperms, even some of the largest/tallest ones, have relatively small leaves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».