MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035448288 · doi:10.2527/jas.2012-5470

Phenotypic and genetic relationships of feed efficiency with growth performance, ultrasound, and carcass merit traits in Angus and Charolais steers1

2013· article· en· W2035448288 sur OpenAlexaff
Frank C. Mao, L. Chen, Michael Vinsky, E. K. Okine, Z. Wang, J. A. Basarab, D. H. Crews, Chengdao Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidual feed intakeMarbled meatBiologyBeef cattlePopulationAnimal scienceCarcass weightGenetic correlationFeed conversion ratioBiotechnologyGenetic variationBody weightGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feed efficiency is of particular importance to the beef industry, as feed costs represent the single largest variable cost in beef production systems. Selection for more efficient cattle will lead to reduction of feed related costs, but should not have adverse impacts on quality of the carcass. In this study, we evaluated phenotypic and genetic correlations of residual feed intake (RFI), RFI adjusted for end-of-test ultrasound backfat thickness (RFIf), and RFI adjusted for ultrasound backfat thickness and LM area (RFIfr) with growth, ultrasound, and carcass merit traits in an Angus population of 551 steers and in a Charolais population of 417 steers. In the Angus steer population, the phenotypic and genetic correlation of RFI with carcass merit traits including HCW, carcass backfat, carcass LM area, lean meat yield, and carcass marbling were not significant or weak with correlations coefficients ranging from -0.0007 ± 0.05 to 0.18 ± 0.21. In the Charolais steer population, the phenotypic and genetic correlations of RFI with the carcass merit traits were also weak, with correlation coefficients ranging from -0.07 ± 0.06 to 0.19 ± 0.18, except for the genetic correlation with carcass average backfat, which was moderate with a magnitude of 0.42 ± 0.29. Inclusion of ultrasound backfat thickness in the model to predict the expected daily DMI for maintenance explained on average an additional 0.5% variation of DMI in the Angus steers and 2.3% variation of DMI in the Charolais steer population. Inclusion of both the ultrasound backfat and LM area in the model explained only 0.7% additional variance in DMI in the Angus steer population and only 0.6% in the Charolais steer population on top of the RFIf model. We concluded that RFIf adjusted for ultrasound backfat at the end of the test will lead to decreases of both the phenotypic and genetic correlations with carcass backfat and marbling score to a greater extent for late-maturing beef breeds such as Charolais than for early-maturing beef breeds such as Angus. However, further inclusion of ultrasound LM area on top of the final ultrasound backfat in the model of calculating RFI had little effect in reducing the correlations of RFI with the carcass merit traits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207