MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035453482 · doi:10.1177/030908920302800103

Eliab and the Deuteronomist

2003· article· en· W2035453482 sur OpenAlexaff
Keith Bodner

Notice bibliographique

RevueJournal for the Study of the Old Testament · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensTyndale University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeCharacter (mathematics)PrideLiteraturePhilosophyFace (sociological concept)Value (mathematics)Point (geometry)HistoryArtLinguisticsTheologyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a literary study of Eliab’s characterization and his function within the broader narrative of David. The two scenes where Eliab appears (1 Sam. 16 and 17) need to be read together, since Eliab’s character zone contains a pair of ‘double-voiced’ utterances as defined by Bakhtin: in the first scene of 1 Samuel 16, he is an instrument of correction for the prophet Samuel; in the second scene of 1 Samuel 17, Eliab is used as an instrument of correction for the young David. His words to David in 17.28 are scathing: ‘I know about your pride and the evil of your heart’. A brief survey of secondary literature reveals that most scholars take the words of Eliab at face value, and feel that Eliab must be wrong in his assessment of David’s ‘evil heart’. This study takes a different approach. It is argued here that Eliab’s words are used to sound a warning about the heart of David, a highly complex literary figure. Moreover, since Eliab is used at a very early point in the narrative to inject a note of caution and a foreshadowing of potential flaws surrounding the heart of David, it is surely not coincidental that Eliab’s speech accents reverberate later in the story of David and Bathsheba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal for the Study of the Old TestamentMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207