Use of alternative medicine by patients undergoing cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Complementary and alternative medicine may influence cardiac surgical care by inducing coagulopathies and interacting with perioperative medications. We evaluated the significance of complementary and alternative medicine use in an acutely ill cardiac surgical population and assessed the willingness of patients to reveal these activities to their physicians and surgeons. METHODS: A total of 376 consecutive patients undergoing preoperative or postoperative cardiothoracic surgical evaluations at an urban academic medical center were approached to complete a survey regarding use and attitudes toward complementary and alternative medicine. All surveys were administered and collected between March and May 1998. RESULTS: Completion rate was 70% (n = 263). Respondents were predominantly male (72%), white (76%), and well educated (59%). The overall rate of complementary and alternative medicine use was 75%, but excluding prayer and vitamins, which are often not considered complementary and alternative medicine therapies, the rate was 44%. There was no correlation between the use of complementary and alternative medicine and the parameters of gender, age, race, or education level. Only 17% responded that they had discussed complementary and alternative medicine with their physicians, and 48% responded that they did not want to discuss the topic at all. CONCLUSIONS: Complementary and alternative medicine is used as frequently in patients undergoing cardiac surgery, as in the general population. Physicians and surgeons should be aware that patients have no inherent predisposition toward or against using complementary and alternative medicine, but that they are unlikely to volunteer their experience with it. The unwillingness of patients to discuss complementary and alternative medicine with physicians has serious implications for their safety, especially in acute care situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».