MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035462941 · doi:10.1097/ncc.0b013e3182813972

Identification and Evaluation of the Salient Physical Activity Beliefs of Colorectal Cancer Survivors

2013· article· en· W2035462941 sur OpenAlexfundaboutno aff
Amy E. Speed-Andrews, Erin McGowan, Ryan E. Rhodes, Chris M. Blanchard, S. Nicole Culos‐Reed, Christine M. Friedenreich, Kerry S. Courneya

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNormativeTheory of planned behaviorMedicineColorectal cancerPsychological interventionPopulationQuality of life (healthcare)GerontologyDiseaseClinical psychologyCancerControl (management)Internal medicinePsychiatryNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical activity (PA) has been associated with lower risk of disease recurrence and longer survival in colorectal cancer (CRC) survivors; however, less than one-third of CRC survivors are meeting PA guidelines. Interventions to promote PA in CRC survivors need to understand the most critical beliefs that influence PA behavior. OBJECTIVE: The objective of this study was to examine the strength of associations between the most common PA beliefs of CRC survivors and motivational constructs from the Theory of Planned Behavior (TPB) as well as PA behavior. INTERVENTION/METHODS: Colorectal cancer survivors (n = 600) residing in Alberta, Canada, completed self-report questionnaires assessing medical and demographic variables, PA beliefs, constructs from the TPB, and PA behavior. RESULTS: Colorectal cancer survivors identified improved fitness (69.5%), family members (67.3%), and medical/health problems (8.8%) as the most prevalent behavioral, normative, and control beliefs, respectively. All PA beliefs were significantly correlated with all TPB constructs and PA. CONCLUSIONS: Physical activity interventions for CRC survivors should target many salient beliefs including behavioral, normative, and control beliefs. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Insights into the salient beliefs for PA in CRC survivors can guide nurses in developing successful strategies to promote PA in this population and likely improve quality of life and possibly disease outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207