Evaluation of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) tests and culture for determining <i>Salmonella</i> status of a pig herd
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate Salmonella ELISA tests and a culture technique to determine Salmonella status using samples collected from commercial herds. Faecal samples from 15 finisher pigs on each of 40 swine farms were cultured for Salmonella. Sera from the same 600 pigs were analysed for the presence of antibodies to Salmonella by means of two different ELISA kits Salmotype (Salmotype Labordiagnostik, Leipzig, Germany) and IDEXX (Herdchek* Salmonella; IDEXX Laboratories, Schiphol-Rijk, Noord-Holland, The Netherlands). The Salmotype ELISA test demonstrated a moderate ability to differentiate culture-positive pigs from culture-negative pigs while IDEXX was relatively poor in classifying those pigs correctly (The area under the curves were 0.79 and 0.65 for Salmotype and IDEXX respectively). The maximum value of sensitivity plus specificity was gained at the cut-off optical density (OD) > or =25% for Salmotype (sensitivity 0.65, specificity 0.84) and at the OD > or =9% for IDEXX (sensitivity 0.59, specificity 0.69). The maximum herd sensitivity and herd specificity was 0.64 (95% CI 0.49-0.79) and 0.72 (95% CI 0.59-0.86) for the Salmotype test and 0.73 (95% CI 0.59-0.87) and 0.62 (95% CI 0.47-0.77) for the IDEXX. Culture and the ELISA tests showed fair agreement at the herd level (kappa=0.3, P<0.05). Likewise there was significant disagreement between the two ELISA tests at the pig level, but very good agreement between the two ELISA tests (kappa=0.8, P<0.0001) at the herd level. The coating antigens in Salmotype and IDEXX represent only 48% of the antigens of Salmonella isolated in our study and need to be revised based upon the Salmonella serovar distribution in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».