MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2035494101 · doi:10.1118/1.3244107

Poster — Wed Eve—03: Delivering Brachytherapy for Cervical Cancer: Organizational and Technical Advice to Facilitate Care

2009· article· en· W2035494101 sur OpenAlexaffabout
Deidre Batchelar, Gerard Morton, Fulvia Baldassarre, Deepak Herald D’Souza, Conrad Falkson

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensQueen's UniversityCancer Care OntarioMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyDocumentationMedical physicsCervical cancerMedicineRadiation treatment planningQuality (philosophy)Health careRadiation therapyRadiologyComputer scienceCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many centres in Ontario are currently starting programs in HDR brachytherapy for cervical cancer. To provide guidance for establishing such programs, an Expert Working Group (EWG) was struck in collaboration with Cancer Care Ontario's Program in Evidence Based Care (PEBC) to examine the technical and organizational requirements for high‐quality delivery of HDR to women with cervical cancer. All components of brachytherapy were considered including required facilities, imaging technologies, team composition and qualifications, treatment planning, caseload/volumes, documentation, and quality control. Organizational recommendations for each of these areas were developed based on evidence gathered through an environmental scan and a systematic search of the literature. As such, they represent a synthesis, with adaptation to the environment in Ontario, of the most recent, comprehensive, and relevant existing documents combined with expert consensus opinion of the panel. Although designed for Ontario, these recommendations are generally applicable to other jurisdictions looking to put in place new brachytherapy services, or to improve existing ones. A particular focus of the EWG was the examination of evidence supporting the use of different imaging technologies for guiding and planning HDR brachytherapy of the cervix. Imaging is a key component of this technique and optimizing its use may improve both the quality of brachytherapy and treatment outcomes. We present the first systematic review of imaging for cervical brachytherapy. Although the studies reviewed varied in design and quality, all favoured planning with volumetric 3D imaging over conventional 2D imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→