Intra-Rater Reliability of In-Vivo Measurements of Lumbar Spine Force Displacement Properties
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The intra-rater reliability of manual methods to characterize the postero-anterior loading response of spinal tissues is modest at best. Should the use of technology increase measurement reliability when assessing the spine's response to postero-anterior loading, the use of this technology in clinical practice may be beneficial. METHODS: Asymptomatic subjects between the ages of 18–30 years were recruited for this study. An indenter device was placed perpendicularly over the spinous process of the 4th lumbar vertebrae in each prone subject. The indentation device consisted of moveable piston connected in-series to a load cell and linear velocity displacement sensor. The piston was moved manually to apply indentation to the spine to a maximum of 100N. The resulting load and displacement of the indenter were quantified in real time. Ten indentations were then performed at two minute intervals. From the resulting force-displacement data, two variables were calculated: the mean maximal stiffness (MMS, peak force divided by peak displacement) and global stiffness (GS, the slope of the force-displacmeent data between 30 and 100 N). From these data, intraclass correlation coefficients (ICC) were calculated to determine reliability. Error values (using the difference between consecutive trials) were computed for each subject. Finally, a paired t-test was used to determine if the 2nd and 10th indentation differed significantly. RESULTS: Twelve male and eleven female subjects participated in this study. Both MMS and GS had ICC values greater than 0.90 (ICC = 0.93 and 0.91, respectively). Mean error values were calculated to be 7.70% (+/− 5.33%) for MMS and 6.24% (+/−4.52%) for GS. Paired t-tests demonstrated a significant difference between indentation trials 2 and 10 for GS values only (p = 0.003). CONCLUSIONS: Measurement of spinal stiffness using indentation demonstrated excellent reliability in a single rater, much greater than the reliability afforded by manual assessment of spinal stiffness. Given that the indentation is performed manually, rate-dependant variables such as GS showed greater between-trial variation than MMS. Further research is required in this area to compare the reliability of stiffness quantification using multiple raters and at different anatomic sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».