MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035504775 · doi:10.5014/ajot.2012.005553

Development and Validation of Tools for Evaluation of Orthosis Fabrication

2012· article· en· W2035504775 sur OpenAlexaff
Andonia Stefanovich, Camille K. Williams, Pat McKee, Eric Hagemann, Heather Carnahan

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensThe Wilson CentreWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistDelphi methodCompetence (human resources)DelphiOccupational therapyReliability (semiconductor)Computer scienceRating scalePhysical therapyPsychologyMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is the first phase of research aimed at developing new educational approaches to enhance occupational therapy students' orthosis fabrication skills. Before the effectiveness of training can be determined, a method for evaluating performance must be established. Using the Delphi method, we developed a global rating scale and checklist for evaluating technical competence when fabricating metacarpophalangeal (MCP) joint-stabilizing orthoses. To determine the reliability and validity of these tools, three evaluators used them to assess and score orthotic fabrication performance by experienced and student occupational therapists. The results suggest that these measurement tools are valid and reliable indicators of the technical skills involved in fabricating an MCP joint-stabilizing orthosis. Future studies should focus on building on these tools to evaluate communication skills, technical skills for making other types of orthoses, and effectiveness of training programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207