MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035509585 · doi:10.1111/1467-985x.00275

Communicating the Risks Arising from Geohazards

2003· article· en· W2035509585 sur OpenAlexfundno aff
Michael Rosenbaum, M. G. Culshaw

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSeismology and Earthquake Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilTrent UniversityBritish Geological SurveyNottingham Trent University
Mots-clésGeohazardTerminologyNatural (archaeology)Process (computing)Common groundRisk analysis (engineering)Outcome (game theory)Risk managementBusinessEnvironmental planningEnvironmental resource managementComputer scienceGeographyEngineeringPsychologySocial psychologyEnvironmental scienceLinguisticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Construction on, or in, the ground is affected by uncertainty. This includes the inherent variability of the ground itself, the effect of natural and human processes on the ground and the difficulties that are associated with the management and implementation of any construction works. The risk is considered to be in two parts: the probability of occurrence of a geohazard and the effect that this will have on the outcome of the project. Geohazards are determined as part of the ground investigation process, the principles of which are well established. Nevertheless uncertainty remains and communication between the professions and with the public is not always effective. Barriers are created by unfamiliar terminology and a lack of a forum for education and exchange of views. It is argued that the public must be continually involved—not only as recipients, but also as contributors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society)Même sujetSeismology and Earthquake StudiesTravaux en français237 207