MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035512126 · doi:10.1117/12.2022775

Optomechanical tolerancing and lens alignment using elastomeric lens mount to efficiently meet optical requirements

2013· article· en· W2035512126 sur OpenAlexaff
Frédéric Lamontagne, Michel Doucet, Maxime Savard, Mei Wang

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Metrology Techniques
Établissements canadiensInstitut National d'Optique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLens (geology)Computer scienceManufacturing costComponent (thermodynamics)Monte Carlo methodTolerance analysisElastomerOpticsMechanical engineeringMaterials scienceEngineeringPhysicsEngineering drawing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lens positioning accuracy and manufacturing cost are two main concerns for optomechanical engineers looking for solutions to reduce costs while meeting stringent optical and environmental requirements. Minimizing optical component positioning errors generally translates into significant cost increases. To maximize the precision-to-cost ratio, there are significant advantages in having both an accurate optomechanical tolerance calculation method and an effective technique to mount and align lenses. This paper presents a tool that has been developed at INO to easily perform complex optomechanical statistical tolerancing using Monte Carlo simulation to reduce manufacturing and alignment costs. This tolerancing method provides a more realistic prediction of optical component errors compared to the classical worst case and root sum square calculations. In addition, precision alignment using elastomeric lens mounting is presented. Thermal stability and often overlooked factors for effective alignments are discussed. Results of tests performed on real optical assemblies are presented for tolerancing, thermal stability and alignment performance. The use of these methods can considerably reduce cost while efficiently ensuring compliance with requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetAdvanced Measurement and Metrology TechniquesTravaux en français237 207