MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035518961 · doi:10.1139/g2012-010

Can epigenetic control explain pronounced within-plant heterogeneity of meiosis in a translocation trisome of<i>Secale</i>L.?

2012· article· en· W2035518961 sur OpenAlexvenueno aff
J. Sybenga

Notice bibliographique

RevueGenome · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMeiosisGeneticsChromosomal translocationSecalePairingChiasmaChromosome pairingChromosomeChromosomal crossoverSynapsisChromatinEvolutionary biologyBotanyDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meiotic metaphase I configuration frequencies were determined in different tillers of genetically related plants of rye ( Secale cereale L.) heterozygous for reciprocal translocation T248W (between chromosome arms 1RS and 6RS) and with an additional (telocentric) arm 1RS. Seventeen different configurations could be recognized, grouped into three categories. Very different configuration frequencies were found not only between sister plants from the same parents but also between tillers of the same plant grown under identical conditions (climate chambers at 15 °C and 20 °C). The heterogeneity reflects variation in chromosome pairing and crossing over, and is variable and unpredictable. Anthers within florets were homogeneous. Between tiller heterogeneity is insufficient to explain differences between sister plants. It is ascribed to random somatic variation in the conditions of the chromatin which, at meiosis, govern chromosome pairing. During sexual differentiation, these conditions are fixed and subsequent cell lineages have the same pairing and crossing over characteristics. As homology search is an activity of DNA, this control of pairing and crossing over, consistent over long cell lineages, may be considered to be epigenetic even when no realistic suggestions concerning its character can be given.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207