MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2035532978 · doi:10.12927/whp..17486

Modelling the First Two Delays of the "Three-Delays Model" for Emergency Obstetric Care in Bangladesh: A Choice Model Approach

2013· article· en· W2035532978 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Abul Barkat, Mati ur Rahman, M Bose, Shahida Akhter

Notice bibliographique

RevueWorld health & population · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyDeveloping countryMedical emergencyHealth careHealth facilityEnvironmental healthPopulationHealth servicesEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women in Bangladesh have a life-time risk of dying from pregnancy and child-related causes which is estimated to be about 500 times higher than that in the developed countries. More than 100 mothers die daily in Bangladesh due to maternity-related causes. Studies show that 5% of about 600,000 patients in Bangladesh with obstetric complications attend medical facilities, 27.5% of pregnant women receive some prenatal care, 3.5% of women deliver in institutions, and practically no women go for postnatal care. The provision of emergency obstetric care is an extremely important element in the prevention of maternal mortality. While there are inadequate emergency obstetric care services in Bangladesh, those which are available are underutilized because of the medical, social, cultural, economic, geographic, and community barriers women with obstetric complications encounter. The "three-delays" model proposed by Maine in 1993 depicts the roles of communities and the health system in the use status of emergency obstetric care. The model suggests that the outcome of an obstetric emergency is influenced by factors which govern the decision to seek care, reaching the medical facility, and receiving adequate treatment. These three delays impede the use of emergency obstetric care facilities. Using an econometric choice model, the authors identify the relative importance of the factors which affect the first two delays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld health & population→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→