Dietary Reference Intakes for Japanese 2010: Basic Theories for the Development
Notice bibliographique
Résumé
The Dietary Reference Intakes for Japanese (DRIs-J) 2010 was developed to provide reference values for the intake of energy and 34 nutrients for health maintenance and promotion and primary prevention of lifestyle-related diseases in healthy individuals and groups. The DRIs-J 2010, which follows the main concepts of the DRIs-J 2005, the prior version, provides the values for energy requirements as expressed by the estimated energy requirement (EER) and the values for nutrient intake as expressed by 5, the estimated average requirement (EAR), recommended dietary allowance (RDA), adequate intake (AI), tolerable upper intake level (UL), and tentative dietary goal for preventing lifestyle-related diseases (DG). On account of 3 factors—optimal intake varies among individuals, intake cannot be measured precisely, and the DRIs are aimed at maintaining health and preventing disease over the long term rather than addressing acute health effects in the short term—the DRIs were determined using the probability approach to provide the appropriate values for habitual rather than short-term intake. Each value of the DRIs used in the DRI-J 2010 is provided for 13 age groups (the values for energy and protein are provided for 14 groups), with separate values provided for women who are pregnant or lactating and for men and women. The EER is provided for 3 physical activity levels and the EAR, RDA, AI, and UL for 19, 18, 10, and 16 nutrients, respectively. The basic concepts behind the DRIs-J 2010 are almost same as those behind the DRIs of the United States and Canada with the unique exception that the DRIs-J 2010 also includes the DGs, dietary goals that were independently determined after consideration of the average body size, disease prevalence, and dietary habits of the Japanese population and the cumulative evidence regarding Japanese and East Asian populations. The DRIs-J 2010 has been used in practice since 2010 and is expected to be used until 2014. This review briefly describes the basic theories in its development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».